Pourquoi tant de républicains de la Chambre se sont-ils opposés à l’égalité du mariage ?

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

Le mois dernier, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la loi sur le respect du mariage, soutenue par les 250 démocrates de la Chambre et les 47 républicains. Le projet de loi n’a pas encore été examiné par le Sénat. Ici, au Washington Post, une analyse récente suggère que les républicains qui ont voté pour le projet de loi viennent de districts à tendance démocrate ou politiquement modérés.

En ce qui concerne les droits des LGB (les droits des transgenres n’ont pas encore été examinés), des recherches récentes révèlent que les membres du Congrès votent généralement en accord avec leurs électeurs‘ des avis. Mais les élus – en particulier les républicains – ont tendance à surestimer le degré de conservatisme de leurs électeurs. Alors, les membres républicains du Congrès ont-ils mal compris ce que leurs électeurs pensent que devrait être la loi sur la loi sur le respect du mariage ?

Ne manquez aucune des analyses intelligentes de TMC ! Inscrivez-vous à notre newsletter.

Estimation du soutien public à l’égalité du mariage par les districts du Congrès

Pour étudier cela, j’ai utilisé le Fonds pour la démocratie + UCLA Nationscape données d’enquête, un échantillon d’opinions d’environ 500 000 entretiens avec des Américains qui comprend des données géographiques détaillées. Lors de deux vagues de collecte de données au printemps 2020 et 2021, 19 024 répondants ont été interrogés : “Nous aimerions savoir si vous êtes d’accord ou non avec chacune des politiques suivantes : rendre le mariage homosexuel illégal.” À l’échelle nationale, 58 % n’étaient pas d’accord, 26 % étaient d’accord et 16 % n’avaient pas d’opinion. Cette tendance générale est conforme à une récente Sondage Politico/Morning Consult qui a montré que 58% des adultes américains étaient favorables à l’adoption de la loi sur le respect du mariage.

Les politologues ont mis au point des méthodes fiables d’analyse des données d’enquêtes nationales pour évaluer attitudes des circonscriptions du Congrès grâce à une technique appelée régression multiniveaux et post-stratification. J’ai utilisé cela pour estimer le pourcentage de personnes dans un district du Congrès qui n’étaient pas d’accord avec l’interdiction des mariages pour les couples de même sexe – qui ont dit, en d’autres termes, que les couples de même sexe devraient continuer à pouvoir se marier.

Les défenseurs des trans travaillent localement. Les conservateurs ripostent à l’échelle nationale.

Le mariage légal pour les couples de même sexe est largement populaire dans presque tous les districts du Congrès

Sur 435 districts du Congrès, j’ai trouvé seulement 45 districts du Congrès dans lesquels moins de la majorité des résidents adultes se sont opposés à l’illégalité du mariage homosexuel. Cela ne signifie pas qu’une majorité a soutenu l’égalité du mariage illégal, puisque certains n’avaient pas d’opinion; cela signifie simplement qu’il n’y avait pas de majorité en faveur du maintien de la légalité.

En d’autres termes, dans environ 90% des circonscriptions du Congrès américain, une majorité d’électeurs soutiennent les droits au mariage pour les couples de même sexe.

Les districts sans majorité en faveur de l’égalité légale du mariage avaient tendance à se trouver dans le sud; mais étant donné les chiffres, dans de nombreux districts du Congrès du Sud, une majorité soutient l’égalité du mariage. Si les membres du Congrès votent conformément aux convictions de leur district, encore plus de républicains de la Chambre auraient dû voter en faveur du projet de loi, ne laissant que 45 récalcitrants, comme vous pouvez le voir dans la figure ci-dessous.

Les politologues ont développé le concept de cohérence des politiques, qui évalue dans quelle mesure les décisions des élus correspondent aux désirs de leurs électeurs. Avec cela, nous pouvons créer ce que nous appelons une “courbe caractéristique de la politique” – une ligne qui relie les opinions des électeurs à la probabilité qu’un membre du Congrès vote selon ces opinions. Si un législateur est beaucoup plus susceptible de favoriser une politique si une majorité de ses électeurs la soutient, alors il y a un degré élevé de congruence. Mais si plus qu’une majorité simple est nécessaire sur les politiques libérales avant que le législateur ne soit susceptible de les soutenir, alors certains chercheurs appellent cela un biais conservateur.

Lors de l’évaluation des votes de tous les membres de la Chambre sur le projet de loi par rapport aux opinions de leur district, j’ai en fait trouvé un fort degré de congruence. Les districts dans lesquels une majorité était favorable à l’égalité du mariage étaient représentés par des membres de la Chambre qui ont voté pour le projet de loi. Mais j’ai trouvé un parti pris conservateur. Les membres de la Chambre étaient beaucoup plus susceptibles de voter pour le projet de loi lorsqu’environ 54% de leurs électeurs soutenaient l’égalité du mariage.

Cependant, les républicains de la Chambre devaient en moyenne provenir d’un district avec plus de 60% de soutien avant de voter en faveur du projet de loi. Étant donné que tous les démocrates ont soutenu le projet de loi, nous ne pouvons pas faire une analyse similaire pour eux. Cependant, le niveau de soutien le plus bas dans le district démocrate était de 42% et il y avait 14 districts où les estimations étaient inférieures à un soutien majoritaire. Les 47 républicains qui ont voté oui l’ont fait lorsqu’une majorité d’au moins 50 % de leurs électeurs ont soutenu l’égalité du mariage. Parmi les républicains de la Chambre qui ont voté non, 130 l’ont fait même lorsqu’une majorité de leurs électeurs ont soutenu l’égalité du mariage.

Pourquoi les républicains attaquent Disney pour avoir “préparé” les droits des LGBTQ

Que va-t-il se passer au Sénat ?

Dans seulement six États, une majorité n’approuve pas la reconnaissance légale du mariage : l’Alabama, l’Arkansas, le Kentucky, le Mississippi, l’Oklahoma et la Virginie-Occidentale, le Mississippi ayant le niveau de soutien le plus bas à 43 %. Si tous les sénateurs devaient représenter les opinions de leurs électeurs, le projet de loi sur l’égalité du mariage obtiendrait 88 vote pour.

Certains républicains du Sénat ont signalé qu’ils pourraient soutenir le projet de loi, y compris Sens. Susan Collins (Maine), Thom Tillis (NC), Rob Portman (Ohio) et Lisa Murkowski (Alaska). Si les sénateurs votaient conformément aux opinions de leurs électeurs, les six votes supplémentaires pour le passage proviendraient des États restants avec les plus grandes majorités en faveur de l’égalité du mariage, à savoir les sens. Ron Johnson (Wis.), Kevin Cramer et John Hoeven ( ND), Joni Ernst et Charles E. Grassley (Iowa), et Mike Lee ou Mitt Romney (Utah). Parmi ceux-ci, seul Johnson a dit qu’il voit “aucune raison de s’opposer au projet de loi.” (Il a ensuite a déclaré au Milwaukee Journal Sentinel qu’il avait des inquiétudes.)

La modification des flux d’informations des législateurs peut offrir une aide limitée pour mettre à jour leurs perceptions

Bien sûr, les législateurs ne votent pas nécessairement pour représenter l’ensemble des opinions de leurs électeurs et peuvent répondre à sous-groupes attentifs. Mais s’ils voulaient représenter leurs électeurs dans leur ensemble, qu’est-ce qui pourrait aider à corriger ce biais ?

Une solution simple pourrait consister à demander à davantage d’électeurs d’appeler ou d’écrire à leurs représentants. Des recherches récentes révèlent que les élus entendent surtout des électeurs conservateurs.

Le changement d’opinion massif sur la reconnaissance légale du mariage pour les couples de même sexe reste l’un des changements d’opinion les plus notables de l’histoire récente. Certains élus n’ont peut-être pas pleinement assimilé l’ampleur de ce changement.

Consultez nos guides thématiques TMC élargis et nouvellement indexés

Andrew R. Flores (@DrAndrewFlores) est professeur adjoint de gouvernement à l’Université américaine et chercheur invité à l’Institut Williams à la faculté de droit de l’UCLA.

Leave a Comment