Petites différences dans l’amende du mariage, Karnataka HC conseille la femme – The New Indian Express

Par Service de presse express

BENGALURU: Rejetant comme “insignifiantes” les accusations portées par une femme contre son mari et sa belle-mère, la Haute Cour du Karnataka a annulé la condamnation des deux par un tribunal de première instance, leur accordant un soulagement dans l’affaire. Le tribunal de première instance avait condamné le mari et sa mère en septembre 2013 pour des infractions punissables en vertu de l’article 498-A (lu avec l’article 34 du CPI et les articles 3 et 4 de la loi sur l’interdiction de la dot). Le tribunal des sessions a confirmé la condamnation en décembre 2016 en rejetant l’appel interjeté par les deux.

Les différences dans les coutumes et les rituels entre mari et femme appartenant à deux sectes de la même caste sont des questions insignifiantes qui ne constituent pas du harcèlement ou de la cruauté en vertu de l’article 498-A de l’IPC, a déclaré la Haute Cour du Karnataka, tout en annulant la condamnation.

Le juge HB Prabhakara Sastry a rendu l’ordonnance tout en autorisant les requêtes déposées par le mari et sa mère qui remettaient en cause l’ordonnance de condamnation. « La femme et le mari semblent avoir accordé une importance excessive à leur séjour aux États-Unis d’Amérique… oublier que la famille est une unité unique dans une société et que la compréhension mutuelle entre les membres d’une famille aiderait non seulement à atteindre leurs objectifs et leur but, mais aiderait également à promouvoir le bonheur dans la famille, construisant ainsi une société saine.

Les goûts et dégoûts mineurs et mineurs, les différences, seraient courants dans la plupart des familles, que les membres de la famille sont tenus de gérer, d’ajuster, de tolérer, de profiter et de maintenir une bonne atmosphère avec amour, affection, respect mutuel et bonne santé dans la famille . Cependant, la femme semble être trop sensible pour grossir plusieurs aspects triviaux en gros problèmes, ce qui a finalement abouti à la présente affaire », a déclaré le tribunal.

Le tribunal a également déclaré que la plaignante n’avait pas réussi à établir que l’accusé avait demandé une dot ou qu’il avait accepté ou pris une dot. En plus de soulever d’autres “questions anodines”, l’épouse s’est également plainte que la toute première nuit de leur mariage, son mari lui avait dit qu’il ne voulait pas avoir d’enfant pendant environ trois ans et qu’il y penserait après avoir terminé ses études. son diplôme de maîtrise.

Leave a Comment