Mariage dissous alors que l’homme compare sa femme à d’autres femmes

Comparer sa femme à d’autres femmes et la narguer continuellement parce qu’elle n’est pas l’épouse idéale de ses rêves est considéré comme de la cruauté mentale par le mari. On ne devrait pas s’attendre à ce qu’une femme tolère un tel comportement, selon la décision de la Haute Cour du Kerala.
Cette décision intervient tout en rejetant l’appel d’un homme contre une ordonnance du tribunal de la famille dissolvant son mariage après 13 ans de séparation.

Le tribunal de la famille avait dissous le mariage du couple pour cause de non-consommation. Mais, un banc de juges Anil K Narendran et CS Sudha a déclaré que le mariage était dissous pour cruauté mentale de la part du mari, conformément à la loi sur le divorce de 1869.

Le banc a déclaré: “Les railleries constantes et répétées de l’intimé / mari selon lesquelles le requérant n’est pas une épouse de ses attentes et les comparaisons avec d’autres femmes, etc. seraient certainement de la cruauté mentale qu’une épouse ne peut pas supporter.”

Le verdict final a été rendu après avoir pris en considération les plaidoiries, le témoignage de l’épouse et de sa mère et un e-mail qui aurait été envoyé par le mari de l’identifiant personnel de l’épouse à son identifiant de messagerie officiel dans lequel il décrivait ses attentes d’un partenaire de vie. et lui a donné des instructions sur la façon de se comporter dans la relation.

Le banc a fait remarquer que les plaidoiries dans l’affaire “constituent un cas de négligence et d’indifférence étudiées de la part de l’intimé (mari) envers la requérante (épouse)”.

“Les allégations établissent également que l’intimé n’a pas eu de coït avec la requérante car il ne la trouvait pas physiquement attirante”, a-t-il ajouté.

Le siège a également observé que le mariage a été célébré en janvier 2009 et que la requête en dissolution de mariage a été déposée en novembre de la même année.

De plus, la preuve indique que le couple était à peine ensemble depuis environ un mois, après quoi ils se sont séparés et d’après les faits et les circonstances de l’affaire, le couple ne semblait pas désireux de consommer le mariage.

Le banc a déclaré: «Les deux parties étaient assez jeunes lorsque leur mariage a été célébré, le requérant avait 26 ans et l’intimé 29 ans. Pourtant, aucune intimité ou lien émotionnel ne semblait s’être développé entre les parties conformément au mariage.

Le lien matrimonial entre les parties est irréparable et le mariage n’est que de nom. Le mariage est endommagé au-delà de tout espoir de sauvetage, l’intérêt public de toutes les personnes concernées réside dans la reconnaissance du fait et de déclarer caduque de jure ce qui est déjà caduque de facto »,

Elle a ajouté que le maintien de ce mariage serait « propice à l’immoralité et potentiellement plus préjudiciable à l’intérêt public qu’une dissolution du lien matrimonial ».

Avec toutes les observations ci-dessus, la Haute Cour a rejeté le plaidoyer de l’homme et a poursuivi avec le tribunal de la famille qui a dissous le mariage, changeant simplement les motifs de non-consommation en cruauté.

A lire également : Tribunal du Kerala : article 354A pas prima facie si la femme porte des vêtements provocateurs ; Twitter réagit

Leave a Comment