L’état du droit australien des animaux et ce qui doit être amélioré

Le droit des animaux est un domaine d’étude et de pratique en plein essor en raison des nombreuses façons dont les animaux non humains (animaux) sont utilisés dans une grande variété de lieux.

À l’échelle mondiale, les non-humains, y compris les animaux de compagnie pleinement sensibles et d’autres êtres non humains pensants et sensibles, sont considérés légalement comme des biens ou des choses insensibles, ce qui signifie qu’ils peuvent être soumis à des traitements incroyablement invasifs, douloureux et mortels sans enfreindre aucune loi.

Aux États-Unis, la Federal Animal Welfare Act a redéfini le mot “animaux” pour exclure les rats de laboratoire, les souris et autres êtres sensibles qui sont clairement des animaux et utilisés par des millions. Alors que certaines personnes pensent que c’est une blague, ce n’est pas le cas, et d’innombrables scientifiques poursuivent leur travail sans remettre en cause cette révision taxonomique scandaleuse.

Source : Sydney University Press, avec autorisation.

J’ai déjà publié un certain nombre d’essais sur différents systèmes de droit des animaux, et je suis ravi qu’Ellis Ellis de la faculté de droit de l’Université de Wollongong ait pu répondre à quelques questions sur son nouveau livre historique. Loi australienne sur les animaux : contexte et critique.1

Parmi les domaines clés qu’elle considère, citons la souffrance animale inutile, l’exemption de la plupart des animaux de l’application des lois sur la cruauté, les conflits d’intérêts réglementaires, la nature cachée de l’utilisation des animaux et le manque de transparence dans le droit des animaux.

Marc Bekoff : Pourquoi avez-vous écrit Loi australienne sur les animaux?

Elizabeth Ellis : Les deux dernières décennies en Australie ont vu un travail important dans le domaine du droit animalier : une prolifération de cours universitaires, des activités de réforme du droit et un corpus croissant de littérature. Pourtant, tout ce bon travail n’a pas été accompagné de réformes juridiques substantielles. Bien qu’il y ait eu quelques gains pour les animaux, ceux-ci ont été relativement modestes et les problèmes majeurs restent largement inchangés.

Même les améliorations les plus modestes s’enlisent pendant des années, comme en témoigne le récent processus de création de normes nationales de bien-être pour la volaille. J’ai voulu explorer cette résistance au changement en examinant les fils conducteurs du cadre juridique et réglementaire dans les différents secteurs d’utilisation des animaux.

MB : Quel est le lien entre votre livre et votre parcours et vos centres d’intérêt ?

EE : J’étais préoccupé depuis longtemps par la cruauté envers les animaux sanctionnée par le gouvernement, comme le commerce d’exportation d’animaux vivants. Même si je considérais les enjeux comme essentiellement politiques, certaines de mes préoccupations se mariaient avec mes intérêts d’enseignement et de recherche en droit public, en particulier les questions de responsabilité et de transparence du gouvernement.

Lorsque j’ai écrit un manuel de droit fondamental pour les étudiants de première année, j’ai saisi l’occasion d’inclure des références aux questions de protection des animaux pour illustrer le fonctionnement pratique du droit. À peu près à la même époque, le droit des animaux a commencé à émerger en tant que discipline en Australie, et le travail d’autres avocats, ainsi que la création de Sans voixm’a aidé à voir comment le droit pouvait jouer un rôle important dans la réalisation du changement.

En 2008, j’ai introduit le droit animalier comme matière à option dans le programme LLB de l’Université de Wollongong, ce qui en fait l’un des premiers cours à être enseigné en Australie.

MB : Quel est votre public cible ?

EE : Le livre est une ressource pour les étudiants et les professeurs de droit australiens, mais il vise à fournir une critique qui est également accessible aux spécialistes des études animales et au grand public. J’espère que mon approche contextuelle exposera un public plus large à l’énorme fossé entre les récits officiels sur le bien-être animal et le manque de protection juridique que les animaux reçoivent réellement.

MB : Quels sont certains des sujets que vous intégrez dans votre livre, et en quoi votre travail diffère-t-il des autres qui traitent de sujets similaires ?

EE : Les textes juridiques australiens existants ont tendance à se concentrer sur les problèmes de réglementation au sein de chaque secteur d’utilisation des animaux de manière relativement discrète. Bien que je parcoure un terrain similaire, je voulais souligner les caractéristiques réglementaires communes à tous les secteurs, y compris ceux qui offrent la plus grande protection.

Les points communs incluent une réglementation dominée par l’industrie, fragmentée, largement invisible, mal appliquée et anormale. Le lien entre ces caractéristiques aggrave leur effet. Je mets également en évidence l’interrelation entre les questions de gouvernance et les questions plus théoriques et éthiques sous-jacentes à la protection animale.

La modification des accords de gouvernance ouvre non seulement des opportunités de réforme législative, mais éclaire également notre compréhension des animaux non humains, ce qui à son tour influence les accords réglementaires. Parallèlement à cela, j’explore comment les arrangements institutionnels actuels contribuent aux récits officiels sur le bien-être animal qui sont largement promus mais factuellement incorrects.

MB : Quels sont certains de vos principaux messages ?

EE : L’accent mis sur les points communs dans la réglementation de toutes les utilisations d’animaux expose la nature systémique des problèmes juridiques en Australie et pourquoi il a été si difficile d’effectuer des changements significatifs. Le principal point à retenir est le besoin urgent d’établir des agences statutaires véritablement indépendantes au niveau des États et au niveau fédéral pour assumer la responsabilité de tous les aspects de la protection des animaux..

À l’heure actuelle, les ministères de l’agriculture agissent comme les gardiens de la protection des animaux malgré leur conflit d’intérêts manifeste. Bien que des révisions de la législation sur le bien-être animal soient actuellement en cours dans la plupart des juridictions australiennes, les réformes proposées sont très limitées car les mêmes départements supervisent le processus de révision !

Mais ce n’est pas seulement l’impact immédiat de ce conflit d’intérêts qui est hautement problématique. Les départements de l’agriculture jouent un rôle clé dans la promotion de l’idée que l’Australie a une très bonne protection des animaux, un récit manifestement faux permis par le secret, non seulement sur l’utilisation des animaux mais aussi sur les mesures réglementaires.

Une tâche clé des agences statutaires indépendantes serait de favoriser une plus grande ouverture sur les pratiques autorisées par la loi et l’étendue de leur réglementation. Plus largement, traiter la protection des animaux comme une fonction secondaire de tout organisme gouvernemental perpétue l’idée que les animaux non humains ont une signification morale limitée.

En revanche, insister sur la création d’agences séparées et indépendantes, c’est reconnaître que les animaux ont une valeur inhérente, méritant une considération à part entière, et pas simplement en tant que compléments à l’activité humaine. Cette relation dynamique entre le matériel et l’idéationnel est un aspect important du livre.

MB : Espérez-vous qu’à mesure que les gens en apprendront davantage sur le droit des animaux, ils en viendront à apprécier les défis actuels et pourquoi il est si important de travailler pour un changement majeur ?

EE : Il est assez clair que lorsque les gens savent et voient ce que la loi autorise réellement à faire aux animaux, beaucoup apprécient la nécessité d’un changement substantiel. L’enjeu est d’exposer à la fois la réalité de l’utilisation des animaux et les limites de l’action réglementaire actuelle. Alors que les gouvernements sévissent contre les activités d’infiltration qui révèlent la souffrance des animaux, il est essentiel que la responsabilité de la protection des animaux soit transférée à des organismes indépendants dotés de ressources adéquates et s’engageant à un niveau de transparence beaucoup plus élevé sur notre utilisation des animaux.

Leave a Comment