Les diagnostics de santé mentale sont-ils utiles en cas de crise ?

Source : efcarlos/iStock

Nous vivons actuellement une période de crise. Cette période de temps sera écrite dans les livres d’histoire. Dans un avenir lointain, nous pourrons réfléchir, traiter et donner un sens à cette période. Mais pour l’instant, nous sommes au milieu de celui-ci; l’auto-réflexion et la recherche de sens ne sont guère possibles car nous sommes en mode survie.

Nous vivons à la croisée des chemins entre la perturbation continue du COVID-19, les conséquences de la guerre en Ukraine, l’augmentation astronomique du coût de la vie, la menace de la pauvreté pour beaucoup et l’inquiétude croissante face au changement climatique. Nous sommes en crise. Nous sommes en mode survie.

L’une de nos méthodes typiques pour faire face à une crise et à un traumatisme est ce que nous appelons “la réaction de fuite”. Cela signifie que nous voulons fuir la menace vers un endroit sûr. Lorsqu’il y a une menace tangible dont nous pouvons nous éloigner, c’est une très bonne stratégie.

Mais dans notre état de crise actuel, la menace est omniprésente. Où que nous allions, la planète continuera de se réchauffer, la guerre continuera probablement, le coût de la vie augmentera et le COVID-19 sera toujours là. Nulle part ne semble sûr ces jours-ci. On peut se sentir extrêmement impuissant.

Donc, nous utilisons d’autres moyens pour nous enfuir, essayer de nous sentir un peu plus en sécurité, nous échapper dans un autre endroit, pour nous donner une pause dans la triste réalité : nous parcourons nos téléphones, nous regardons Netflix, nous nous masturbons devant la pornographie, nous on mange trop, on joue à des jeux vidéo, on flirte avec des gens en ligne, on boit un verre de vin de trop, on se replie sur l’imagination imaginaire. Ce sont tous des moyens assez courants de s’échapper.

Les professionnels de la santé mentale font partie des personnes qui sont en première ligne pour apporter de l’aide lorsqu’il y a une telle crise. Malheureusement, certains psychologues et psychothérapeutes font honte et pathologisent les personnes qui optent pour ces moyens courants d’échapper à la sombre réalité. Je ne blâme pas ces praticiens, car je suis sûr qu’ils essaient de faire du mieux qu’ils peuvent, mais je m’oppose à certaines des formations cliniques et des théories sur lesquelles ils fondent leurs interventions.

Une crise comme celle à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui oblige ceux d’entre nous qui travaillent dans les professions de la santé mentale à réévaluer nos connaissances cliniques. Nos théories et nos idées sur la santé mentale des gens cadrent-elles toujours avec les luttes des populations d’aujourd’hui ? N’est-il pas temps que nous remettions sérieusement en question et défiions l’état d’esprit médicalisé du « diagnostic », de la pathologie et des étiquettes ? Au lieu de cela, ne devrions-nous pas valider et affirmer les personnes qui essaient de faire face du mieux qu’elles peuvent ?

Valider et affirmer les gens ne signifie pas que nous sommes de connivence avec leurs stratégies inadaptées, mais cela signifie simplement que nous reconnaissons qu’ils sont des êtres humains en mode de survie. Quelqu’un qui parvient à réguler ses émotions en faisant défiler son téléphone peut-il être aidé en étant étiqueté « phone addict » ? Est-il utile d’utiliser le diagnostic de « hyperphagie boulimique » pour quelqu’un qui trouve des moments de plaisir avec le contenu de son réfrigérateur, même s’il en fait trop ? Est-il utile d’appeler quelqu’un un “accro au porno” parce que se masturber devant le porno est leur principal moyen d’apaiser leur bouleversement existentiel ?

À mon avis, ces étiquettes peuvent rendre les gens plus angoissés. Ils peuvent encourager les gens à penser qu’ils sont brisés alors qu’ils avaient déjà du mal à faire face. De plus, tenter d’aider quelqu’un à cesser d’utiliser sa principale méthode d’adaptation (même si elle est inadaptée) peut l’aggraver, et non l’améliorer. C’est comme donner un coup de pied à quelqu’un qui est déjà à genoux.

Qu’en est-il du diagnostic de la CIM-11 (OMS) de “trouble du deuil prolongé” ? Si je n’avais pas pu tenir la main de mon conjoint lorsqu’il mourait du COVID-19 à cause des directives de quarantaine ; si ma fille est morte d’une blessure par balle tirée par un inconnu ; si mon père a été poignardé à mort au hasard ; Je serais en deuil, triste et en colère pendant très longtemps, peut-être toute ma vie. Je ne prendrais pas trop gentiment qu’un thérapeute appose une étiquette de trouble sur mon chagrin.

Les comportements qui peuvent exprimer mon profond bouleversement pourraient même être perçus à tort par les professionnels comme des symptômes d’un trouble de la personnalité borderline, une étiquette à laquelle certains cliniciens sont trop prompts à sauter. Le chagrin immense ne survient pas seulement lorsque quelqu’un meurt. Cela peut arriver avec toutes sortes de pertes. Actuellement, nous estimons qu’un grand nombre de personnes subiront une perte de qualité de vie à cause de la crise économique. Si vous deviez choisir entre nourrir votre enfant ou chauffer votre maison cet hiver, ne seriez-vous pas intensément bouleversé, peut-être même assez bouleversé pour que cela ressemble à une maladie mentale ?

Ne vous méprenez pas. Je ne suis pas contre tous les diagnostics de santé mentale. Parfois, recevoir un diagnostic peut être une bonne chose. Ils peuvent être utiles pour accéder à une aide psychothérapeutique et/ou médicale par le biais de l’assurance maladie. Ils peuvent aider un clinicien à décider s’il possède les compétences nécessaires pour travailler avec quelqu’un. Par exemple, un thérapeute qui n’a pas été spécifiquement formé pour travailler avec le SSPT (trouble de stress post-traumatique) ne devrait pas traiter un client atteint de cette condition. Parfois, un diagnostic de santé mentale peut aider les clients à donner un sens à leurs difficultés, comme un diagnostic de TDAH, par exemple. Mais parfois, les diagnostics sont plus utiles pour le praticien qui préfère travailler avec des classifications qu’ils ne le sont pour leurs clients qui essaient simplement de faire face.

Certains diagnostics qui sont des étiquettes populaires données aux clients ne sont même pas de “vrais” diagnostics car ils n’ont pas été approuvés par les communautés scientifiques et vous ne les trouverez pas dans les deux principaux manuels de diagnostic DSM-5 (American Psychiatric Association) et ICD- 11 (Organisation mondiale de la santé). Certains de ces “diagnostics” sont “dépendance numérique”, “dépendance à Internet”, “dépendance sexuelle”, “dépendance au porno”, “dépendance à l’amour”, “dépendance au shopping” et “dépendance à l’exercice”. Le mot “dépendance” est utilisé de manière inappropriée par de nombreuses personnes, y compris les thérapeutes. (J’ai écrit à ce sujet ici.) Il existe également de vrais diagnostics qui sont sans doute surutilisés (trouble du deuil prolongé, trouble du jeu, TOC, etc.).

Peut-être que dans ce nouveau monde dans lequel nous vivons, l’un des multiples menaces et crises, nous, les psychologues et les psychothérapeutes, devrions nous rappeler notre meilleure compétence : s’asseoir avec les gens, écouter leurs histoires uniques et spécifiques et les aider à donner un sens à leurs luttes. sans jugement. Nous savons que la relation thérapeutique est l’agent de guérison du bien-être mental, et non les diagnostics, les programmes et les protocoles.

Arrêtons de médicaliser et de pathologiser nos clients en détresse qui tentent de faire face dans ce monde difficile. Revenons à la pratique thérapeutique des relations humaines.

Leave a Comment