Le Congrès envisage de codifier le mariage homosexuel. Pourquoi la question est-elle devenue moins polarisée ?

je suis un érudit du comportement politique et de l’histoire aux États-Unis, je pense qu’il est important de comprendre que le soutien bipartisan à ce projet de loi marque une transformation politique importante du mariage homosexuel, qui a été utilisé comme un point litigieux séparant les démocrates et les républicains il y a environ 15 à 20 ans.

Mais au cours des dernières années, le mariage entre personnes de même sexe est devenu moins source de division politique et a gagné l’approbation du public, en partie sous l’impulsion du général de l’ancien président Donald Trump. acceptation de la pratique. Cet environnement a permis à près d’un quart des membres de la Maison républicaine de voter en toute sécurité politique pour protéger ce droit en vertu de la loi fédérale.

La sénatrice Susan Collins, une républicaine du Maine, s’entretient avec des journalistes de la loi sur le respect du mariage le 26 juillet 2022. (Jennifer Shutt/States Newsroom)

Qu’est-ce qui fait changer les opinions ?

Soixante et onze pour cent des Américains se disent favorables au mariage homosexuel légal, selon un Sondage Gallup de juillet 2022. En 1996, lorsque Gallup a sondé pour la première fois sur le mariage homosexuel, 27% étaient favorables à la légalisation du mariage homosexuel.

Ce changement dans l’opinion publique s’est produit malgré la polarisation croissante aux États-Unis sur le contrôle des armes à feu, la justice raciale et le changement climatique.

Ce qui devient, reste ou cesse d’être une question politique qui divise les États-Unis au fil du temps dépend de nombreux facteurs. Les changements apportés aux lois, l’évolution des normes culturelles et les progrès technologiques peuvent tous façonner les controverses politiques.

Ma recherche, par exemple, explore comment les mormons du territoire de l’Utah – ce qui deviendrait plus tard l’État de l’Utah – se sont vu refuser le statut d’État par le Congrès jusqu’à ce qu’ils renoncent à leur croyance religieuse en la polygamie. La polygamie était interdite par la loi américaine et les polygames connus étaient exclus du droit de vote et d’exercice des fonctions. Dans les années 1880, environ 20% à 30% des mormons pratiquaient la polygamie. Pourtant, la pression politique a conduit le président de l’Église mormone en 1890 à annoncer que la polygamie ne serait plus sanctionnée.

En 2011, 86% des adultes mormons ont déclaré qu’ils considéraient la polygamie comme moralement répréhensiblepresque conforme à opinion publique générale.

De nombreux dirigeants politiques, de gauche comme de droite, étaient également largement hostiles au mariage homosexuel jusqu’au début des années 2010.

Une polémique montante

En 1993, la Cour suprême d’Hawaï a statué que le l’État doit avoir une raison impérieuse d’interdire le mariage homosexuelaprès un couple homosexuel et deux couples lesbiens a déposé une plainte qu’une interdiction par l’État du mariage homosexuel violait leur vie privée et leurs droits à une protection égale.

La crainte chez les conservateurs que ce raisonnement juridique conduise la Cour suprême à reconnaître un droit au mariage homosexuel a conduit à une Sénateur républicain et membre du Congrès l’introduction de la Loi sur la défense du mariage.

Le président Bill Clinton a signé le projet de loi en 1996 après 342 – ou 78% – des membres de la Chambre et 85 sénateurs voté pour cela. Les sondages de l’époque ont montré que le soutien de la population générale au mariage homosexuel était 27% dans l’ensemble, dont seulement 33% chez les démocrates.

Sept ans plus tard, en 2003, la Cour suprême du Massachusetts a invalidé une interdiction par l’État du mariage homosexuel. Avec un forte majorité nationale de républicains et d’indépendants opposés au mariage homosexuell’ancien président George W. Bush a utilisé les réactions conservatrices à cette décision pour encourager la participation électorale en 2004. La campagne de Bush a mis en lumière les amendements de l’État pour interdire le mariage homosexuelqui ont tous passé facilement.

Bien que les électeurs aient donné la priorité autres issues aux élections de 2004, l’opposition au mariage homosexuel a aidé Bush à être réélutandis que les républicains ont obtenu des sièges à la fois à la Chambre et au Sénat

Un changement politique

Le paysage juridique et politique du mariage homosexuel est devenu beaucoup plus libéral dans les années qui ont suivi 2004.

En 2008, tribunaux d’État de Californie et Connecticut frappé interdiction du mariage homosexuel. Le Vermont est devenu le premier État en 2009 à adopter une législation et à légaliser le mariage homosexuel.

Un changement national majeur s’est produit en 2012 lorsque le vice-président de l’époque Joe Biden et le président Barack Obama a ouvertement soutenu le mariage homosexuel. Ce fut un changement majeur pour les deux hommes. Biden avait voté en faveur de la loi sur la défense du mariageen 1996. Obama a publiquement soutenu mariage comme étant entre un homme et une femme dans sa campagne sénatoriale de 2004.

En 2015, la Cour suprême frappé toutes les restrictions nationales et étatiques sur le mariage homosexuel, faisant du mariage homosexuel la loi du pays.

Des drapeaux arc-en-ciel volent tandis qu’une foule célèbre la fierté LGBTQ en arrière-plan. (Getty Images)

L’effet Trump

Le manque d’attention que Trump a accordé au mariage homosexuel est l’un des facteurs qui a contribué à ce qu’il devienne un problème moins controversé. Alors que Trump dossier réel sur les droits LBGTQ s’aligne généralement sur les valeurs chrétiennes conservatrices, Trump avait déclaré en 2016 qu’il était “bien” avec la légalisation du mariage homosexuel.

Pourtant, malgré la légalité du mariage homosexuel, de nombreux États conservateurs du Midwest et du Sud refuser d’autres protections légales aux personnes LBGTQ. Vingt-neuf États autorisent toujours les professionnels agréés à mener une thérapie de conversion gay pour les jeunes, un processus discrédité pour convertir les personnes LGBTQ à ne plus être queer.

Plus de 20 États autorisent la discrimination dans les deux logements et les accommodements publics fondés sur l’orientation sexuelle.

Respect du mariage

Certains dirigeants républicains ont devenu plus audacieux dans leur opposition au mariage homosexuel depuis que la Cour suprême a annulé le droit constitutionnel à l’avortement dans la décision Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization.

D’autres républicains ont déclaré que codifier le mariage homosexuel dans la loi fédérale est pas nécessaire car ils ne croient pas que la Cour suprême est susceptible d’annuler les protections fédérales pour le mariage homosexuel.

Les démocrates ont d’abord décidé de protéger le mariage homosexuel dans la loi fédérale parce que le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a écrit dans une opinion concordante dans l’affaire Dobbs que le tribunal devrait reconsidérer, “tous les précédents substantiels de la procédure régulière de cette Cour, y compris Griswold, Lawrence et Obergefell”, ce dernier étant le cas qui a légalisé le mariage homosexuel.

Mais malgré les sondages d’opinion publique montrant que la plupart des gens sont favorables à la légalisation du mariage homosexuel – y compris près de la moitié des républicains – la question pourrait encore être un handicap pour les politiciens républicains. Ils doivent répondre à leurs principaux électeurs conservateurs qui s’opposent largement à cette pratique. Cela pourrait signifier que les républicains du Sénat pourraient devoir envisager de se séparer de leur propre base ou de s’éloigner des électeurs modérés.

Leave a Comment