Le commentaire de JD Vance selon lequel les femmes devraient rester dans des mariages malheureux ne cadre pas avec les revendications pro-vie: Sarah Kolick

CLEVELAND, Ohio – En tant que candidat à l’admission au barreau de l’Ohio qui a travaillé avec des survivants de la violence domestique et de la traite des êtres humains, je suis écœuré par le dernier acte d’humiliation des victimes de JD Vance.

Au Pacifica Christian High School, Vance a accusé le divorce de rendre les enfants malheureux et a suggéré que les femmes doivent rester dans des relations malheureuses et même dangereuses.

Au contraire, des études ont montré que les enfants victimes de violence à la maison courent un risque plus élevé de mauvaise santé mentale et physique, même si les enfants eux-mêmes ne sont pas physiquement agressés par un parent violent.

Pour justifier ses propos, Vance a déclaré que “la violence domestique a monté en flèche ces dernières années” en raison du “déclin” de l’institution du mariage hétérosexuel. En tant que personne qui a étudié la violence domestique et défendu les survivants, cette “montée en flèche” des cas n’est pas due au fait que nous, les progressistes, ne valorisons pas l’institution du mariage. C’est plutôt parce que la violence au foyer a été historiquement ignorée et considérée comme une affaire familiale privée jusqu’à ce que nous, les féministes, en fassions un problème public.

D’après mes expériences de travail dans le système judiciaire, le mariage continue de fonctionner comme un bouclier pour ceux qui vivent au-dessus du seuil de pauvreté puisque l’État ne regardera pas derrière le voile d’une relation qu’ils continuent de percevoir comme sacrée et privée.

Le mariage n’est pas le remède à la violence au foyer. Au contraire, le mariage exacerbe souvent le problème des enfances malheureuses parce que le mariage crée un lien permanent avec un agresseur.

Sarah Kolick est diplômée de la George Washington University School of Law, où elle a effectué un stage au Asian Pacific American Legal Resource Center, Human Rights First et Amara Legal Center où elle a aidé des survivants de violence domestique, de crimes de haine LGBTQ et de trafic sexuel à naviguer dans les complexités de le système juridique. Elle défendra les survivants de la maltraitance des personnes âgées et de la violence domestique plus tard dans la vie à Cleveland Legal Aid cet automne.

Étant donné que tous les parents, même les parents violents, ont un droit constitutionnel à la garde des enfants et à la visite, les agresseurs exploitent facilement le système judiciaire pour rester à jamais dans la vie de leurs victimes. D’après mon expérience, le malheur des enfants après le divorce ne résulte pas de la séparation d’un père violent, mais de l’abus continu de papa sur les enfants en garde pour contrôler la vie de maman et des enfants.

J’ai eu des clients dont les enfants sont obligés de rester avec papa le week-end alors qu’ils ne voulaient rien avoir à faire avec un père qui battait leur maman devant eux. J’ai vu des agresseurs déposer des requêtes frivoles pour récupérer la garde, ce qui augmente l’anxiété chez les survivants et les enfants en recréant une structure familiale instable.

Lorsque des mères révèlent que leur partenaire masculin commet des actes de violence domestique ou de maltraitance d’enfants, notre système judiciaire ne les croit pas. Plutôt, les mères qui défendent leurs intérêts et ceux de leurs enfants sont accusées d’aliénation parentale, un terme pseudo-scientifique qui accuse (à tort) les mères de faire des allégations d’abus afin d’obtenir la garde.

Il en résulte que les pères violents sont « plus susceptibles de demander la garde des enfants que les pères non violents, et … réussissent[ing] dans le gagner plus de 70 pour cent du temps.”

Même si les fausses accusations de violence domestique et de maltraitance d’enfants sont rares, les notions stéréotypées selon lesquelles les femmes sont « irrationnelles » et les mères « autoritaires » contribuent sans aucun doute à la réticence du système judiciaire à reconnaître la prévalence de la violence au sein du foyer.

Les politiciens doivent prendre conscience de la réalité que ce n’est pas le divorce qui rend les enfants malheureux, mais plutôt l’abus du processus de garde des enfants par des hommes violents et des partenaires vindicatifs qui blesse les enfants.

Vance attribue en partie son succès à ses grands-parents qui l’ont élevé dans une maison en proie à la violence intrafamiliale. Les garçons exposés à la violence normalisent et rationalisent la violence masculine et la domination des femmes au sein du foyer. Il devrait être clair pour quiconque aime ses femmes, ses filles, ses sœurs, ses mères et ses enfants que JD Vance est une menace pour la sécurité des habitants de l’Ohio et des Américains, car ses commentaires démontrent une acceptation de la domination masculine sur la violence contre les femmes.

Le fait que Vance ait l’audace de prétendre qu’il est pro-vie lorsqu’il exhorte les femmes à rester dans des relations où elles et leurs enfants courent un risque accru d’être assassinés est sadique, délirant et hypocrite.

Sarah Kolick est diplômée de la George Washington University School of Law, où elle a effectué un stage au Asian Pacific American Legal Resource Center, Human Rights First et Amara Legal Center où elle a aidé des survivants de violence domestique, de crimes de haine LGBTQ et de trafic sexuel à naviguer dans les complexités de le système juridique. Elle défendra les survivants de la maltraitance des personnes âgées et de la violence domestique plus tard dans la vie à Cleveland Legal Aid cet automne.

Avez-vous quelque chose à dire sur ce sujet?

* Envoyer une lettre à un éditeurqui sera considéré pour la publication imprimée.

* Envoyez par e-mail des questions générales sur notre comité de rédaction ou des commentaires ou des corrections sur cette colonne d’opinion à Elizabeth Sullivan, directrice de l’opinion, à esullivan@cleveland.com.

Leave a Comment