La psychologie de l’élevage et la politique des chiens ressuscitées

“J’ai ouvert une boîte de Pandore et j’ai sorti un monstre de Frankenstein.” — Labradoodle Creator, Wally Conron

En 1990, l’expert canin Mark Derr a publié ce qui est devenu un classique rédaction dans L’Atlantique intitulé « La politique des chiens » et il est maintenant disponible en ligne. La signature se lit comme suit : “Une organisation créée pour protéger la pureté des lignées canines est devenue… erronée dans sa vision de la” qualité “et coupable d’encourager des formes destructrices de consanguinité qui ont privé les chiens de compétences traditionnelles et les ont rendus vulnérables aux maladies invalidantes. .”

Source : Aurora Aybar Valencia, Pexesl, téléchargement gratuit.

On m’a demandé à plusieurs reprises si j’avais accès au document pour pouvoir le partager, et jusqu’à hier je ne l’ai pas fait. Faire en sorte que cet essai devienne largement disponible est une décision extrêmement importante car il s’agit d’un sujet qui ne disparaîtra tout simplement pas – les humains continuent de fabriquer des chiens de créateurs qui vivent des vies très compromises, dont certains ont du mal à respirer, à s’accoupler et à donner naissance. , et vivre des vies extrêmement courtes— à cause des désirs humains.1

Deux personnes m’ont écrit : “Malheureusement, cet essai aurait pu être écrit aujourd’hui avec peu de changements” et “Cet article est d’une prescience inquiétante”.

Je suis heureux que Mark ait pu prendre le temps de répondre à quelques questions et de fournir une perspective historique unique sur ce sujet des plus importants et sur bien d’autres 32 ans après avoir écrit son article fondateur.

Marc Bekoff : Pourquoi avez-vous écrit “La Politique des chiens ?”

Mark Derr : J’entendais depuis des années que l’American Kennel Club (AKC) ruinait les chiens. J’ai décidé de découvrir ce que cela signifiait.

MB : Quel était votre public cible ?

MD : Des personnes réfléchies qui s’intéressent aux animaux, en particulier aux chiens.

MB : Comment a-t-il été reçu à l’origine ?

MD : Il a été reçu à l’origine comme une condamnation totale des pratiques trop courantes d’élevage de chiens principalement pour le profit et l’apparence. Le fait que j’ai montré comment les talents pour lesquels des races particulières avaient été appréciées étaient perdus, et que j’ai souligné comment collectivement les races étaient sujettes à des centaines de maladies et de défauts génétiques, dont beaucoup sont mortels en raison de la consanguinité et d’autres pratiques délétères, a provoqué un chahut qui a persisté un certain temps et persiste encore aujourd’hui.

Pratiquement toutes les études de suivi majeures ont confirmé ce que j’ai trouvé. Après la diffusion de l’article, j’ai entendu des journalistes de tout le pays dire qu’ils avaient été menacés de violence physique pour avoir écrit de manière négative sur l’AKC, mais je n’ai jamais cherché à le confirmer. L’AKC a exigé une rétractation de L’Atlantique, ce qui a été catégoriquement refusé. Chaque mot de l’article a été vérifié par l’intrépide vérificateur des faits du magazine.

MB : Les choses ont-elles changé au cours des 32 dernières années ?

MD : Ils ont changé de plusieurs manières. La première est que dès la parution de l’article, l’AKC a poursuivi ce qu’on ne peut qu’appeler une expansion impériale en annexant des clubs de race – ces clubs sont en fait les membres de l’AKC, qui est un club de clubs. Une vingtaine ou plus de nouvelles races ont été ajoutées et aucun changement n’a été apporté aux pratiques d’élevage; c’est-à-dire que la consanguinité a continué à produire des désastres génétiques.

L’AKC a adopté le langage de l’utilité d’un chien, en l’intégrant dans le récit de l’utilisation de chaque race si elle appartient à la catégorie des chiens de travail ; et il a ouvert certaines de ses compétitions d’agilité aux chiens qui ne sont pas de race pure. Mais au-delà de cela, il continue de perpétuer de nombreux mythes sur les chiens de race pure.

En termes de couverture populaire des chiens, je vois régulièrement des thèmes de “La politique des chiens” frappés dans des reportages sur les chiens, même si certaines publications continuent d’imprimer des histoires qui perpétuent les stéréotypes de la race.

MB : Êtes-vous satisfait de ces changements et que reste-t-il à faire ?

MD : La première chose à faire est de changer la façon dont les chiens sont élevés, c’est-à-dire que s’ils ont un but, ils doivent être élevés selon des normes génétiques responsables, et ils doivent cesser d’être élevés pour obtenir une certaine apparence qui plaît à leurs compagnons humains. Au-delà de cela, nous devons commencer à voir le chien individuel et à le traiter plutôt que notre conception de ce que cet animal devrait être.

MB : Y a-t-il autre chose que vous aimeriez dire aux lecteurs ?

MD : Nous devons nous rappeler que lorsque nous assumons la responsabilité d’un animal, nous devons nous attendre à ce qu’il soit avec nous pendant une douzaine d’années plus ou moins et qu’il ne puisse pas être échangé contre un nouveau modèle comme certaines personnes échangent une voiture.

Je suis toujours étonné que ces deux espèces différentes – l’homme et le chien – aient forgé un lien à la fin du Pléistocène qui est resté fort malgré le fait que nous, les humains, avons souvent échoué à respecter notre part du marché.

Leave a Comment